LfDI BaWü

LfDI BaWü 3 Jahre her • mastodon (AP)

Machtkampf Australien 🇦🇺 vs #SocialMedia

1. Die australische Regierung zeigt: SocialMedia lässt sich wirksam regulieren - #Google knickt ein, #Facebook schaltet ab => klappt 👍

2. Der Kampf im Web wird um die Inhalte geführt: #Verlage wollen dafür bezahlt werden, von der Plattform oder vom Nutzer

3. Die #KostenlosKultur nützt nur den Anbietern von SocialMedia: Sie enteignen Verlage und Nutzer 👎

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/facebooks-bann-versetzt-australien-in-aufruhr-17203720.html

LfDI BaWü 3 Jahre her • mastodon (AP)

Tja, jeder möchte das, was der andere hat: Reichweite bzw Inhalte

Marco R. 3 Jahre her friendica

Wieso darf Facebook die Inhalte der Verlage löschen? Sie sind nur eine neutrale Plattform und die Verlage haben nicht gegen die Nutzungsbedingungen verstossen! Wenn man sich wie ein Veröffentlichungsmedium verhält und sich die Inhalte aussucht, ist man wohl ein Verlag und muss sich dann an deren Gesetze halten. Facebook kann sich nicht immer aus der Verantwortung stehlen...

µg 3 Jahre her • mastodon (AP)

> Facebooks Entscheidung, Australien heute die Freundschaft aufzukündigen, grundlegende Informationsdienste für Gesundheit und Katastrophen zu blockieren, war so arrogant wie enttäuschend

Sind doch selbst Schuld wenn man Facebook zum offiziellen Kanal für derartige Meldungen macht. Einfach gar nichts verstanden.

LfDI BaWü 3 Jahre her • mastodon (AP)

Genau, die (angebliche) Kostenloskultur vieler SocialMedia Plattformen wird von den Nutzern teuer bezahlt.

LfDI BaWü 3 Jahre her • mastodon (AP)

Wir treten nicht für Verlage ein, sondern für die Rechte der Bürger*Innen.
Für informationelle Selbstbestimmung einzutreten bedeutet aber nicht, dass man die Missachtung des geistigen Eigentums/Urheberrechts von Künstler*Innen, Autor*Innen oder Verlagen durch Plattformen oder Nutzer gutheißt...
Aber die #LSR Debatte wollte ich gar nicht wieder hochziehen.

#LSR

Alex Amtmann 3 Jahre her • mastodon (AP)

Links auf andere Webseites enteignen niemand.

LfDI BaWü 3 Jahre her • mastodon (AP)

Dem würde ich für die analoge Lebenswelt zustimmen, nicht aber für das Internet: beim Kampf um Aufmerksamkeit und Verweildauer auf der eigenen Webseite auf Angebote von Konkurrenten zu verweisen, ist eben nicht freundlich, sondern schädigend.

Alex Amtmann 3 Jahre her • mastodon (AP)

Der bloße Link ist mE nicht schädigend. Er ist ein Informationsgewinn. Und für öffentlich zugängliche Informationen gibt es sogar das Grundrecht des freien Zugangs und der Weitergabe. Ein staatliches Linkverbot bzw Linksteuer bzw Linkgebühr greift darin ein. Für einen solchen Eingriff sehe ich keine Rechtfertigung durch das Urheberrecht.

LfDI BaWü 3 Jahre her • mastodon (AP)

Doch, staatliche Schutzpflicht zugunsten geistigen Eigentums.

Alex Amtmann 3 Jahre her • mastodon (AP)

Warum wird durch einen Link in geistiges Eigentum eingegriffen? Und wenn der Link nicht staatlich ist, müsste der (angebliche) Eingriff erstmal mit dem Freiheitsrechten der verlinkenden Person abgewogen werden. Abgesehen davon wird doch „nur“ auf die Seite verwiesen, die (hoffentlich) ein Lizenznehmer:in der Urheber:innen betreibt. Ich finde diese vermeintlich grundrechtliche Herleitung daher maximal kommunikationsfreiheitlich = unzutreffend.

Thomas Bierlein 3 Jahre her • mastodon (AP)

Im Ergebnis stimme ich Ihnen absolut zu. Ich habe bis heute allerdings nicht verstanden,, warum sich zB die deutschen Verlage nicht alle zusammen schließen und auf ein #micropayment System einigen, um Ihre einzelnen Artikel zu vermarkten. Zusätzlich könnte man Artikel auf einer gemeinsamen Plattform zur Verfügung stellen. Sich von datengetriebenen US-Diensten abhängig zu machen, spült tatsächlich nur diesen große Gewinne in die Taschen.

#micropayment